Създателят на ChatGPT се подготвя за битка с New York Times и авторите за „честна употреба“ на произведения, защитени с авторски права

Поредица от шумни правосъдни каузи във федерален съд в Ню Йорк ще тества бъдещето на ChatGPT и други артикули с изкуствен интелект това нямаше да е толкоз красноречиво, в случай че не бяха погълнали големи количества предпазени с авторски права човешки творби.

Но нарушават ли AI chatbots — в този случай необятно комерсиализирани артикули, създадени от OpenAI и неговия бизнес сътрудник Microsoft — законите за авторското право и лоялната конкуренция? Професионалните писатели и медии ще се изправят пред сложна борба, с цел да завоюват този спор в съда.

„ Бих желал да съм оптимист от името на създателите, само че не съм. Просто мисля, че те имат сложна борба тук “, сподели юристът по авторски права Ашима Агарвал, която е работила за университетския издателски колос John Wiley & Sons.

Едно дело идва от The New York Times. Друг от група добре известни романисти като Джон Гришам, Джоди Пикулт и Джордж Р. Р. Мартин. Една трета от създатели на бестселъри на нехудожествена литература, в това число създател на биографията, спечелила премията „ Пулицър “, на която е основан хитовият филм „ Опенхаймер “.

СЪДЕБНИТЕ ИСКОВЕ

Всяко от правосъдните каузи съдържа разнообразни обвинявания, само че всички те се концентрират върху основаната в Сан Франциско компания OpenAI, която „ построява този артикул на основата на интелектуалната благосъстоятелност на други хора “, сподели юрист Джъстин Нелсън, който съставлява писателите на нехудожествена литература и чиято адвокатска адвокатска фирма също съставлява Times.

„ Това, което OpenAI споделя е, че те имат свободата да вземат интелектуалната благосъстоятелност на всеки различен в действителност от зората на времето, стига да е в интернет, “, сподели Нелсън.

Таймс заведе дело през декември с аргумента, че ChatGPT и Microsoft Copilot се конкурират със същите търговски обекти, в които са подготвени, и отклоняват уеб трафика от вестника и други притежатели на авторски права, които зависят от приходите от реклама, генерирани от тяхното наличие да продължат да създават своята публицистика. Той също по този начин даде доказателства за чатботовете, които бълват публикации от Times буквално. В други случаи чатботовете лъжливо приписваха на вестника дезинформация по метод, който съгласно него накърнява репутацията му.

Един върховен федерален арбитър към този момент ръководи и трите случая, както и четвърти от още двама създатели на нехудожествена литература, които заведоха друго дело предходната седмица. Окръжният арбитър на Съединени американски щати Сидни Х. Щайн е в основания в Манхатън съд от 1995 година, когато е номиниран от тогавашния президент Бил Клинтън.

ОТГОВОРЪТ

OpenAI и Microsoft към момента не са подали публични контрааргументи по случаите в Ню Йорк, само че OpenAI направи обществено изказване тази седмица, описвайки делото на Times като „ безпричинно ” и казвайки, че способността на чатбота да възпроизвежда буквално някои публикации е „ необичаен бъг. ”

„ Обучението на AI модели благодарение на обществено налични интернет материали е почтена приложимост, както е подкрепено от дългогодишни и необятно признати прецеденти, “, се споделя в обява в блога на компанията в понеделник. Той продължи да допуска, че Times „ или е инструктирал модела да повръща, или е подбрал образците си от доста опити. “

OpenAI цитира лицензионни съглашения, подписани предходната година с The Associated Press, немската медийна компания Axel Springer и други организации като предлагащи взор към това по какъв начин компанията се пробва да поддържа здравословна новинарска екосистема. OpenAI заплаща неразкрита такса, с цел да лицензира архива на новините на AP. New York Times беше зает в сходни диалози, преди да реши да съди.

OpenAI сподели по-рано тази година, че достъпът до „ висококачествения, в действителност текстов списък “ на AP ще усъвършенства опциите на нейните AI системи. Но обявата в блога му тази седмица омаловажава смисъла на новинарското наличие за образованието на AI, като твърди, че огромните езикови модели се учат от „ голяма цялост от човешки познания “ и че „ всеки един източник на данни – в това число The New York Times – не е значим за плануваното образование на модела. “

КОЙ ЩЕ ПЕЧЕЛИ?

Голяма част от причините на AI промишлеността почиват на доктрината за „ почтена приложимост “ на закона за авторското право на Съединени американски щати, която разрешава лимитирано потребление на предпазени с авторски права материали като да вземем за пример за преподаване, проучване или трансформиране на предпазеното с авторски права произведение в нещо друго.

Досега съдилищата значително са заставали на страната на софтуерните компании в тълкуването на метода, по който законите за авторското право би трябвало да третират системите с ИИ. В проваляне за образните актьори, федерален арбитър в Сан Франциско предходната година отхвърли огромна част от първото огромно дело против генератори на изображения с изкуствен интелект, макар че разреши част от делото да продължи. Друг калифорнийски арбитър отхвърли причините на комика Сара Силвърман, че родителят на Фейсбук Мета е нарушил текста на нейните записки, с цел да построи своя AI модел.

Последващи каузи, заведени през последната година, донесоха по-подробни доказателства, само че Агарвал сподели, че когато става въпрос за потребление на предпазено с авторски права наличие за образование на AI системи, които доставят „ дребна част от това на потребителите, съдилищата просто не наподобява съм податлив да открия, че това е нарушаване на авторските права. “

Повечето софтуерни компании цитират като казус триумфа на Гугъл в превъзмогването на правни провокации против своята онлайн библиотека с книги. Върховният съд на Съединени американски щати през 2016 година остави в действие решенията на по-ниски съдилища, които отхвърлиха изказванието на създателите, че дигитализирането на милиони книги от Гугъл и проявлението на фрагменти от тях на обществеността съставлява нарушаване на авторските права.

Но съдиите поясняват причините за почтена приложимост на за всеки обособен случай и „ в действителност доста зависи от обстоятелствата “, според от икономическото влияние и други фактори, сподели Кати Улф, изпълнителен шеф в холандската компания Wolters Kluwer, който също е член на борда на Центъра за изчистване на авторски права, което оказва помощ при договарянето на лицензи за печатни и цифрови медии в Съединени американски щати

„ Само тъй като нещо е гратис в интернет, на уеб страница, не значи, че можете да го копирате и изпращате по имейл, камо ли да го употребявате за осъществяване търговски бизнес “, сподели Улф. „ Кой ще завоюва, не знам, само че сигурно съм последовател на отбраната на авторските права за всички нас. Той подтиква нововъведенията. “

ОТВЪД СЪДИЛИЩАТА

Някои медии и други основатели на наличие гледат оттатък съдилищата и приканват законодателите или Службата за авторско право на Съединени американски щати да засилят отбраната на авторските права за AI епоха. Панел на правосъдната комисия на Сената на Съединени американски щати ще изслуша показания в сряда от медийни ръководители и покровители в чуване, отдадено на резултата на AI върху публицистиката.

Роджър Линч, основен изпълнителен шеф на веригата списания Conde Nast, възнамерява да каже на сенаторите, че генеративните AI компании „ употребяват нашата открадната интелектуална благосъстоятелност, с цел да основават принадлежности за заменяне. “

„ Ние имам вяра, че законодателната промяна може да бъде елементарна – изясняване, че потреблението на предпазено с авторски права наличие по отношение на комерсиален Gen AI не е почтена приложимост и изисква лиценз “, се споделя в копие от квалифицираните бележки на Линч.